Ocultar
Croquetas Beneful

Historia en Breve -

  • Frank Lucido, un dueño de mascotas en California, ha hecho una demanda colectiva en contra Nestlé Purina PetCare, alegando que las croquetas Beneful fueron las responsables por enfermar a sus dos perros y matando a otro. Todos los tres perros tenían síntomas y señales clínicas consistentes con el envenenamiento.
  • La demanda indica que Purina utiliza Glicol de propileno para las fórmulas de Beneful, y la presencia de micotoxinas como posible contribuyentes a la enfermedad de los perros de Lucido.
  • La demanda también acierta que existen por lo menos 3,000 quejas adicionales de clientes en línea sobre Beneful. Purina mientras que dice que las demandas no tienen base, admite que la demanda de Lucido es la tercera demanda colectiva contra Beneful en los últimos años.
  • Dos senadores estadounidenses escribieron una carta a la FDA en Marzo, solicitándole una rápida investigación sobre las potenciales toxinas en Beneful.
 

Hay Más de 3,000 Quejas Vinculadas a Esta Marca de Comida Para Perros

Mayo 18, 2015 | 18,247 vistas
| Available in EnglishAvailable in English

Por la Dra. Becker

Probablemente muchos de ustedes ya saben que a principios de Febrero, un dueño de mascotas, Frank Lucido, demando en una corte federal de California a la Compañía Nestlé Purina PetCare. Lucido indica que el alimento seco de Purina de la marca Beneful enfermó a dos de sus perros y provocó la muerte de otro.

De acuerdo con la demanda:

“El Sr. Lucido presenta la demanda en nombre de todas las personas que compraron el alimento para perro de la marca de Beneful durante 4 años antes de hacer dicha queja y cuyos perros se enfermaron o murieron como resultado de comer Beneful. Beneful contiene sustancias que son toxicas para los animales y que han causado serias enfermedades y muertes de miles de perros.”1

Los Tres Perros de la Familia Lucido se Enfermaron Mientras Comían Beneful, Uno de Ellos Murió

La familia Lucido estaba compuesta de tres perros, un Pastor Alemán de 4 años, un Bulldog Ingles de 8 años, y un Labrador Retriever de 11 años. A finales de diciembre y principios de enero de este año, Lucido empezó a alimentar a sus perros exclusivamente con Beneful. Dado a que la casa de Lucido estaba siendo remodelada, los perros se quedaban en tres diferentes casas. Esta información es importante porque la única cosa que los perros tenían en común durante el tiempo cuestionado, fue el alimento que comían.

A finales de enero, los tres perros se enfermaron, y trágicamente, el English Bulldog fue encontrado muerto en el jardín el 23 de enero. La autopsia mostró señales de hemorragia interna en su estómago, y lesiones en su hígado. El Pastor Alemán, que se enfermó una semana antes que muriera el Bulldog, mostró síntomas similares de hemorragia interna y enfermedad hepática. Según la demanda, los síntomas eran “consistentes con el envenenamiento.”

El labrador se enfermó poco después de la muerte del Bulldog, y desde la fecha de la demanda, el 5 de Febrero, ambos sobrevientes todavía siguen bajo cuidado veterinario.

La Demanda Indica el Uso de Glicol de Propileno en Todas la Formulas de Beneful, Así Como la Contaminación por Micotoxinas

De acuerdo con la demanda de Lucido, hay más de 3,000 quejas adicionales de dueños de mascotas enfermas y muertas que comieron el alimento Beneful. Los síntomas que fueron más consistentemente mencionados fueron el vómito, diarrea, pérdida de peso, hemorragia interna en el estómago, y la insuficiencia hepática. Puede ver la muestra de las quejas en los documentos de la corte.

La demanda culpa a las toxinas en Beneful como los ingredientes potencialmente dañinos en el alimento. Aclara que el glicol de propileno es un componente del anticongelante que es conocido como una toxina animal,2 y la sustancia se encuentra en altas concentraciones en la lista de ingredientes de todas las fórmulas de Beneful. La FDA en realidad prohibió el uso de glicol de propileno en la comida para gatos, y Purina, como fabricante de alimento para gatos lo sabe bien.

De acuerdo con la pruebas realizada por Association for Truth in Pet Food,3 también se han encontraron micotoxinas en el Beneful. Las micotoxinas son producidas por un hongo que se desarrolla en productos de granos, que son un ingrediente principal en el alimento Beneful. De acuerdo con la demanda, las quejas de los dueños de mascotas sobre Beneful describen síntomas similares que con el envenenamiento con micotoxinas.

‘Cuando Hay un Aumento de Quejas, Hay Que Tener Cuidado’

Esas fueron las palabras del abogado de Lucido, Jefrey Cereghino, cuando explicó la razón por la que aceptó el caso.

La respuesta de Purina esta tanto predecible como autoritaria:

“Al igual que otros alimentos para mascotas, Beneful en ocasiones ha sido víctima de mala información impulsada por los medios de comunicación social. Una publicación en línea a menudo contienen alegaciones engañosas, sin bases y falsas que causan preocupación y confusión excesiva para nuestros clientes de Beneful.”4

La compañía sostiene que la demanda de Lucido no tiene bases. De acuerdo con una declaración en respuesta a la demanda, Purin dijo, “previamente se han presentado dos demandas colectivas en contra de Beneful en los últimos años con las mismas alegaciones sin bases, y ambas fueron desestimadas por los tribunales.”

Así que la demanda del Sr. Lucido es la tercera en contra de Beneful, y Purina nos quiere hacer creer que no hay nada de verdad en las miles de quejas sobre el producto.

El Senado de Estados Unidos Pide Que la FDA Investigue

Recientemente dos senadores estadounidenses se unieron para solicitarle a la FDA que abra una investigación sobre las alegaciones en contra de Beneful.

El senador Dick Durbin (Illinois) y Dianne Feinstein (California) enviaron una carta a la FDA el 11 de Marzo, pidiéndole a la agencia que investigue rápidamente las reclamaciones de que Beneful contiene toxinas:

“Los reportes de los medios han hecho referencia a las más de 3,000 quejas en línea sobre perros que se enferman o mueren después de comer Beneful. Para nuestro conocimiento, la FDA no ha emitido ninguna investigación, advertencia, o consejo a los clientes ni tampoco ha retirado ningún producto del mercado para abordar estos problemas alarmantes.”5

La carta solicita actualizaciones a la ley que implementó la FDA en el 2007, diseñada para ayudar a prevenir que el alimento contaminado para mascotas llegue a los animales. Entre otras cosas, la ley del 2007 requiere que la FDA garantice que los fabricantes de alimento para mascota reporten a la agencia en un lapso de 24 horas si encuentran un producto contaminado en su cadena de suministro.

No he podido encontrar una respuesta de la FDA hacia los senadores, o una declaración de la FDA, o comunicado de prensa de ningún tipo sobre las demandas y quejas contra Beneful.

Curiosamente (o irritantemente, dependiendo de tu punto de vista) la FDA tuvo el tiempo de enfocarse en una sola queja del consumidor sobre un producto de Primal Pet Food. Primal, como ya sabe o pudiera adivinar, fabrica comida cruda para mascotas. La rápida acción de la FDA para investigar una sola queja del consumidor causo la retirada voluntaria de un solo lote de fórmula de comida cruda congelada de Primal por contener nivelas bajos de tiamina.

“PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA: 13 de Marzo, 2015—Primal Pet Food voluntariamente retirara del mercado un solo lote de una bolsa de 3 libras de alimento congelado Feline Turkey Raw. La FDA analizo el producto en respuesta de una sola queja. Primal Pet Foods fue alertado por la FDA de que los análisis de estas dos bolsas de este lote contenían bajos niveles de tiamina. Ni la FDA ni Primal han recibido alguna otra queja o reporte sobre la Tiamina en los productos de Primal. Ningún otro producto fabricado por Primal Pet Food está involucrado en esta retirada voluntaria.”6

¡Protege a tu Mascota!

Así como lo aprendimos del desastre de los premios de pollo producidos en China, la mayoría de los grandes fabricantes de alimento para mascotas no tienen el interés de retirar sus productos de los estantes de las tiendas hasta que o al menos que se los pida la FDA. Por su parte, la FDA se niega consistentemente en tomar acción contra fabricantes de comida para mascota del tamaño de Purina.

Es importante entender que la primera línea de defensa de tu mascota para evitar el alimento contaminado eres tú. Dejar en las manos de las compañías de alimento y reguladores gubernamentales el mejor interés de tu mascota sería algo muy riesgoso.

Para reportar un evento adverso asociado con los alimentos para mascotas, envía tu informe a la FDA aquí. Mi primera recomendación, en caso de que estés preocupado sobre el alimento comercial para mascota contaminado (que en realidad, como dueños de mascotas todos lo estamos) es preparar alimentos caseros en tu propia cocina con ingredientes de tu elección (y en base a las recetas nutricionalmente balanceadas, apropiada según la especie).

Como alternativa, te recomiendo que compres alimento para mascotas de pequeñas compañías, que ofrecen alimento según la especie, de preferencia orgánica y libre de transgénicos, tanto para perros como para gatos.